Судебная тяжба в отношении одного из крупнейших в мире производителей косметических товаров и медицинского оборудования тянулась в течение нескольких лет. Компанию Johnson&Johnson обвиняли в том, что использование детской присыпки на основе талька может вызывать развитие онкозаболеваний. Так ли вреден асбест, как о нем говорят, или это очередная попытка убрать с рынка конкурирующий продукт — в материале «Ленты.ру».
Судный день
Присужденная сумма выплат в 4,69 миллиарда долларов стала рекордной. Однако это далеко не все издержки, которые уже понесла и может понести Johnson&Johnson в ближайшее время: если юристы компании не смогут оспорить решение суда в вышестоящих инстанциях, они столкнутся с лавиной исков от людей, десятилетиями использовавших их продукцию. Кроме того, негативные новости сопровождаются сильным снижением стоимости акций компании на фондовом рынке. И пока что все складывается для J&J далеко не лучшим образом: в июле 2018 года жюри присяжных в суде Миссури присудило 22 женщинам, подавшим коллективный иск, компенсацию, а 19 декабря судья Рекс Берлисон, рассматривавший дело, отклонил прошение корпорации о пересмотре вердикта, подтвердив таким образом решение присяжных.
Фактически, спусковым крючком, переломившим отношение присяжных и судей к компании, стал асбест. И если первое время суды различных инстанций занимали позицию корпорации — объективных доказательств причинно-следственной связи между болезнью и продукцией представлено не было, то после появления в исках указаний на содержание в присыпке случайных волокон асбеста ситуация кардинально изменилась. И что самое поразительное, поплатилась Johnson & Johnson не из-за того, что асбест опасен для здоровья, а из-за того, что компания якобы скрывала наличие этого вещества в своей продукции.
После публикации соответствующего материала в The New York Times, стоимость ценных бумаг J&J упала на 10 процентов и с тех пор полностью так и не восстановилась.
Мафия бессмертна
Страх перед асбестом культивируется в США с конца XX века и связан с неудачным опытом использования амфиболового асбеста (сегодня эта разновидность минерала запрещена во всем мире — прим. «Ленты.ру»). В результате неконтролируемого применения минерала практически во всех отраслях промышленности пострадали люди, в течение долгого времени плотно контактировавшие с асбестовой пылью.
Именно амфиболовый асбест запрещен, а хризотил-асбест — это другая форма минерала, неустойчивая к кислотной среде организма, — безвреден при соблюдении определенных правил техники безопасности при его добыче и работе с этим продуктом. Хризотил в течение десятилетий успешно применялся и продолжает применяться в России, странах СНГ, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Запрета на использование хризотил-асбеста нет даже в США. Более того, поддерживает применение асбеста в строительстве сам президент США Дональд Трамп. Еще в своей книге 1997 года The Art of the Comeback, бизнесмен предупреждал, что антиасбестовая компания — уловка, направленная на формирование общественного мнения.
«Я считаю, что движение против асбеста было инициировано мафией, потому что удалением асбеста из зданий будут заниматься аффилированные с преступным миром компании. На политиков было оказано большое давление, и они, как всегда, отступили», — писал Дональд Трамп. В 2005 и 2012 годах он же выступил с заявлениями о том, что трагедии после терактов 11 сентября 2001 года можно было избежать, если бы строители Всемирного торгового центра не отказались от огнеупорной защиты из асбеста — небоскребы не обрушились бы так быстро.
В этом американский президент, скорее всего, прав. За несколько десятилетий использования хризотил-асбеста не было найдено доказательств опасности его контролируемого применения. Более того, недавно через палату представителей США прошел закон, призванный создать барьеры на пути аферистов, фальсифицирующих асбестовые иски ради получения компенсаций.
Медицинские доказательства
На протяжении последних десяти лет медики пугают негативными последствиями применения асбеста, в частности, развитием раковой опухоли в легких. Всемирная организация здравоохранения даже сделала заключение, что белый асбест также является опасным канцерогенным веществом и относится к первой группе канцерогенов. «Все виды асбеста вызывают рак легких, мезотелиому, рак гортани, рак яичников и асбестоз (фиброз легких — прим. «Ленты.ру»)», — говорится на официальной странице ВОЗ. Однако последние многочисленные научные исследования свидетельствуют о безвредности асбеста.
Так, исследование, опубликованное в прошлом году в журнале Risk Analysis, изучало влияние присыпки Johnson & Johnson на здоровье женщин. Проанализировав два миллиона случаев заболеваний мезотелиомой (один из смертельных видов рака — прим. «Ленты.ру») среди сельских и городских женщин США, специалисты не зафиксировали связи между частотой возникновения недуга и использованием асбеста. Выяснилось, что в сельских районах показатели заболеваемости превышают городские значения более чем в половине случаев в период с 1973 по 2012 год.
Если учесть, что асбест в США активно использовали именно в городском строительстве, и воздействие асбеста на людей в тот период было на порядок выше в городе, чем в селе, напрашивается вывод — связи между мезотелиомой и асбестом не существует. Таким образом исследование разбивает все обвинения против корпорации настолько эффективно, что уже появились призывы истцов и их адвокатов подвергнуть выводы сомнению.
Испанские ученые также подтвердили безопасность хризотил-асбеста. Исследование «Первая идентификация наличия волокон асбеста в легких среди населения Испании» опубликовано в августе 2017 года в журнале LUNG. Образцы тканей легких были взяты у 38 человек. В группе А состояли 5 пациентов, никогда не имевших заболеваний легких, в группу В зачислили 20 работников судоверфей (представители этой тест-группы в течение долгого времени контактировали с разными типами асбеста — прим. «Ленты.ру»), в группу С были определены 13 больных раком легких. Важным результатом исследования стало подтверждение того факта, что в отличие от амфиболового асбеста, волокна хризотилового асбеста даже в случае попадания в легкие свободно выходят из организма, не вызывая никаких последствий.
Выгодный бизнес
Парадоксальная ситуация, когда общественное мнение и научные данные расходятся, объясняется тем, что праведная борьба, некогда поднятая за здоровье работников промышленности, быстро превратилась в выгодный бизнес: сумма компенсаций, выплаченных за последние годы по асбестовым искам, исчисляется миллиардами долларов. И если в начале ответчиками выступали те, кто был обязан контролировать безопасность своих сотрудников, то теперь на скамью подсудимых попадают все, кого можно туда притянуть даже по надуманным поводам.
В эфире RTVI хирург-онколог из Балтимора Вадим Гущин объяснил логику юристов таким образом: «На самом деле существует шесть видов асбеста, и только некоторые из них являются канцерогенами. Я так понимаю, что в добыче талька, что является основой этого baby powder, нашлись примеси некоторых его видов. Нашли асбест, и неизвестно какой тип асбеста. Но поскольку название "асбест" сразу ассоциируется с опухолями, мезотелиомой, раком легкого, яичников, то все засуетились, почему бы не урвать у компании Johnson&Johnson хорошее вознаграждение за эту ужасную болезнь».
Происки конкурентов
Раздувать антиасбестовую кампанию может быть выгодно производителям материалов, желающим вытеснить асбестовые изделия со своего рынка. Дело в том, что хризотиловый асбест обладает некоторыми исключительными свойствами, которых не имеют никакие другие минералы или синтетические волокна. В частности, он прочнее стали, не поддается коррозии, огнестойкий (теплоизоляционный) и не проводящий электричество. При своих уникальных свойствах хризотил намного дешевле синтетических волокон. По свидетельству производителей, дешевле волокна в мире не существует.
Одновременно с этим хризотиловый асбест представляет для людей наименьшую опасность, поскольку он легко разлагается под действием кислот (даже слабых кислот тканевых жидкостей — прим. «Ленты.ру»), и поэтому быстрее выводится из организма. Согласно последним исследованиям, проведенным тремя ведущими токсикологическими лабораториями в Швейцарии, Германии и США, хризотил является самым безопасным волокном даже по сравнению с искусственными заменителями и натуральными волокнами (целлюлоза — прим. «Ленты.ру»), так как быстрее других волокон выводится из легких. Например, полупериод распада волокон хризотила (количество суток, необходимых для удаления 50 процентов волокон, остающихся в легких после окончания периода воздействия, — прим. «Ленты.ру») составляет порядка 15 дней, волокон амфибола — 466 дней, целлюлозы — 1000 дней.
Еще в 1986 году 143 страны, представленные в Международной организации труда, единогласно одобрили Конвенцию 162 «Безопасное использование асбеста», выступающую за строгое регулирование использования хризотила, а не его запрет, как в случае с амфиболовыми группами асбеста.
Что значит регулирование использования асбеста? Санитарные нормы Министерства здравоохранения устанавливают правила работы с асбестом: применение многослойных марлевых масок или респираторов и использование защитных очков. При соблюдении правил использования он не принесет вреда здоровью и будет полезен и на производстве, и в быту. На координационном совещании министерства здравоохранения и социального развития РФ, состоявшемся в сентябре 2010 года и посвященном разработке национальных программ по ликвидации заболеваний, связанных с асбестом, российские ученые подтвердили: «Научные данные позволяют сделать однозначный вывод о возможности безопасного для человека контролируемого использования хризотилового асбеста».
Вопрос, почему суды не принимают во внимание научные исследования безопасности использования асбеста и даже работы с этим материалом? Впрочем, до последнего времени американские суды даже не требовали доказательств негативного влияния асбеста на здоровье. Вред минерала не оспаривался, любой человек, так или иначе контактировавший с асбестом, мог рассчитывать на получение денежных компенсаций. И обвинительное решение против Johnson&Johnson — прямое следствие политики, реализуемой минюстом США. Смогут ли юристы компании выкрутиться из этой ситуации — вопрос сложный. Однако не менее важен и другой — кто следующий из промышленных гигантов попадет под прессинг антиасбестовой кампании.
