Однако коллективная статья под названием "Об использовании и неверном использовании Классификации канцерогенных веществ МАИР. Случай с асбестом" так и не была опубликована ни в одном международном научном журнале. Видимо потому, что результаты исследований расходятся с давно растиражированным в Европе столь выгодным для производителей синтетических заменителей тезисом о якобы опасности для здоровья человека всех разновидностей асбеста. Ведь в этой статье ученые вновь обращают особое внимание научной общественности на отсутствие таких важных критериев оценки вещества, как риски.
МАИР входит в состав Всемирной Организации Здравоохранения, ВОЗ. Главное направление работы МАИР заключается в организации и проведении исследований по выявлению причин возникновения онкологических заболеваний у людей, механизма действия канцерогенеза, а также содействие в развитии научного подхода по регулированию случаев возникновения раковых заболеваний.
Главной задачей исследовательского Подразделения МАИР по Идентификации и Оценке Канцерогенных Факторов является предоставление информации, включающей пункты логического обоснования основных причин появления онкогенных веществ в человеческом организме для определения категории риска возникновения раковых заболеваний, которые представляют факторы химического, физического и биологического характера. Источники такого воздействия встречаются повсеместно, например, в производственных помещениях, окружающей среде, а также могут быть вызваны индивидуальным образом жизни каждого человека (употребление алкогольной продукции, табакокурение).
Основное направление в работе Подразделения - выпуск серии "Монографий" МАИР - Оценка Канцерогенного Риска для человека.
Ученые считают, что представленная классификация МАИР охватывает лишь вопросы определения и характеристики опасности некоторых веществ, смесей, обстоятельств воздействия. Классификация не включает оценку риска, то есть: возможные токсикологические проявления заболеваний в действующих на сегодняшний день условиях использования.
Таким образом, существует важное различие: "опасность" не есть "риск". Следовательно, классификация МАИР относится к определению опасности, а не риска. Безусловно, определение опасности вещества не может быть приравнено к оценке их действительного риска.
Определение опасности является существенным, но недостаточным компонентом оценки риска, который включает также данные о воздействии за период времени и определение вероятного риска при действующих условиях использования. В силу того, что термины "опасность" и "риск" постоянно интерпретируются не правильно, а также из-за боязни возникновения раковых заболеваний, все это приводит к тому, что в общественном сознании данные об опасности воспринимаются как данные о риске. Таким образом, неправильное толкование терминологии часто приводит к политическим выступлениям, которые внушают людям страх и часто подогреваются склонностью средств массовой информации к сенсационализму, все это приводит к принятию крайних регулятивных актов правительственных органов, направленных на запрет использования веществ.
При работе с такими потенциально опасными веществами используются три классических подхода:
1: Определение опасности; 2: Оценка риска; 3: Управление риском.
Таким образом, классификация МАИР не может быть использована в качестве инструмента управлением риском для регулятивных актов государственных органов без соответствующих шагов по оценке риска.
*** Случай с асбестовыми минералами.
Напомним, что слово "асбест" является общим коммерческим термином, который охватывает две совершенно разные группы волокнистых силикатов: серпентины и амфиболы. В связи с возрастающим количеством последних фактов относительно четкого описания опасности хризотил-асбеста от различных видов амфиболовых асбестов, пришло время лучше дифференцировать характеристики опасности, связанные с двумя этими группами асбестов.
Действующая на данный момент классификация МАИР не содержит такую дифференциацию разных видов асбеста, однако, исследования, проводимые на протяжении многих лет относительно оценки риска его видов, подтвердили, что риск, связанный с использованием хризотил-асбеста, отличается от такового для амфиболов. Фактически, амфиболовые асбесты, такие как крокидолит и амозит вызывают на порядки больше значений возникновение заболеваний у человека, чем волокна хризотил-асбеста, при использовании в одинаковых условиях воздействия.
Итак, сейчас общепризнанно, что более длительное время нахождения (биоперсистенция) в легких амфиболовых волокон является одним из ключевых факторов их высокой патогеничности по сравнению с хризотилом. Последние количественные обзоры, которые анализировали данные из имеющихся эпидемиологических исследований с целью определения воздействия асбеста в зависимости от видов волокон подтвердили различие в риске между хризотилом и амфиболами. Кроме того, недавно опубликованные экспериментальные исследования по биоперсистенции представляют сильную поддержку для эпидемиологической дифференциации между хризотилом и амфиболами.
Более того, множество эпидемиологических исследований показали, что применение хризотила при существующих уровнях воздействия на рабочих местах в (~1 в/мл, 8 часов, средневзвешенная величина), как установлено Группой Экспертов, созданной ВОЗ в Оксфорде (1989г.) не приводит к повышенному риску возникновения раковых заболеваний.
Следует отметить, что на сегодняшний день регулирование в области применения хризотила в производственной среде значительно улучшилось. Таким образом, вместо концентраций (50-100 волокон/см3), которые имели место раньше, на сегодняшний день снизилась до 1 волокно/см3 и ниже. Более того, масса фактов на сегодняшний день показывает, что хризотил может быть использован безопасно. Хризотил, используемый в цементных изделиях, таких как водопроводные трубы, шифер, листы обеспечивает многофункциональность продукта, которая может выдержать воздействие высоких температур, различных погодных условий, по приемлемой цене.
Примечание
Полный текст статьи на сайте Ассоциации по ссылке:
http://www.chrysotile.ru/node_2782
* Кен Дональдсон, Профессор по Респираторной Токсикологии Медицинская Школа Университет г. Эдинбург, Великобритания
Дэвид Бернштейн, Консультант по вопросам Токсикологии Женева, Швейцария
Алэн Гиббс, Отдел по изучению Гистологии Университет Уэльса, Медицинский колледж Кардифф, Великобритания
Фрэд Пули, Профессор Технических наук, Университет Кардиффа, Великобритания
Артур Лангер, Лаборатория по исследованию окружающей среды Колледж Бруклин, Университет, Нью-Йорк, США
Джон Хоскинс, Консультант по вопросам Токсикологии, Хэйзлмир, Великобритания
Жак Данниган, Профессор, Университет Шербрука, Канада
