Мы в социальных сетях



ПАРТНЕРЫ

АКТЫ И РЕШЕНИЯ

А действительно ли они безопасны?

Без хризотила, но не без риска!

В течение длительного времени в ходу было простое уравнение: без хризотила = без риска. Обычный здравый смысл заключался в том, что все, что необходимо — это заменить асбестовые волокна другими волокнами, и все будет в порядке. Промышленность и правительства, следовательно, избегали использования асбеста во многих видах продукции в пользу непроверенных волокон-заменителей.

Токсичность и регулирование заменяющих волокон

Замена хризотила является очень сложной операцией. Оценки рисков и опасностей значительного количества видов других волокон на настоящий момент достаточно понятны для того, чтобы законодатели начали издавать нормативы для контроля этих заменителей.

В 1993 г. группа экспертов, созванная под эгидой ВОЗ, выпустила Критерии санитарного состояния окружающей среды №151, установив, что все вдыхаемые и биоперсистентные волокна должны проверяться на токсичность и канцерогенность. В самом деле, недавние исследования показали, что многие волокна, используемые для замены асбеста в многочисленных продуктах, могут быть также опасны и даже более опасны, чем хризотил-асбест: это в особенности касается стекловолокна, минеральной шерсти, огнеупорных керамических волокон и волокон арамида. В 1993 г. Международная программа по химической безопасности (IPCS) настоятельно рекомендовала, чтобы воздействие каких бы то ни было вдыхаемых и стойких волокон контролировалось на том же уровне, который требуется для асбеста до получения данных, доказывающих, что достаточно будет меньшего контроля.

Германия классифицирует стекловату, минеральную шерсть и минеральную вату, как вероятных канцерогенов. Некоторые другие страны также двигаются в этом направлении и ввели нормативы воздействия и методику работы для некоторых волокон. Однако для эффективной защиты здоровья рабочих любое такое постановление должно включать все волокна. В 1994 г. Европейская комиссия объявила о программе полного пересмотра волокон, которая должна сделать возможным установление новой классификации, основанной на канцерогенности. Краткий обзор научных разработок по влиянию на здоровье основных категорий волокон-заменителей можно посмотреть в таблице волокон-заменителей.

Надежность и эксплуатационные качества волокон-заменителей в тормозах

Вдобавок к проблемам со здоровьем, связанным с обращением с ними, многие неасбестовые фрикционные материалы могут иметь низкие по качеству физические и технические характеристики. Несмотря на более высокую заводскую себестоимость, по сравнению с продукцией, содержащей хризотил, и несмотря на годы технологических научных исследований и разработок, фрикционные продукты на основе волокон-заменителей все еще несут в себе проблемы в эксплуатационных качествах для определенных типов транспортных средств.

В Соединенных Штатах ежегодно взрывающиеся тормозные барабаны тяжелых грузовиков становятся причиной многочисленных жертв на магистралях. Установление причин неисправности тормозных барабанов грузовых автомобилей за последние несколько лет показало, что разрыв зачастую связан с дефектной неасбестовой тормозной колодкой. Кроме того, исследование, проведенное Агентством по охране окружающей среды (EPA) и Американским обществом инженеров-механиков показывает, что опасно устанавливать безасбестовые тормозные накладки на автомобили, первоначально предназначенные для накладок, содержащих асбест.

Чтобы ослабить проблемы несбалансированных безасбестовых тормозов, производители разработали системы против заклинивания. Еще слишком рано оценивать преимущества и риски этой продукции, но ясно одно, что цена автомобилей повысилась... возможно, не добавив безопасности потребителям.

Замена хризотила в уплотнителях

Требуется от 50 до 60 различных веществ для замены разных марок волокон хризотила, использующихся в индустрии уплотнителей. Разработка этих веществ и их промышленное применение включает очень дорогие исследования для отрасли промышленности и, следовательно, повышает цены для потребителей. Такой состав может стать причиной неожиданного разрыва и разрушения уплотнителя, особенно в случаях высоких температур и давления. Кроме того, это требует более частых проверок, чем предусматривалось обычно для уплотнителей на основе хризотила, которые были более стойкими.