Мы в социальных сетях



ПАРТНЕРЫ

АКТЫ И РЕШЕНИЯ

Последствия антиасбестовой кампании. Всемирный Торговый Центр

Информационный бюллетень Института Асбеста
Номер 3, ноябрь 2002 г.

Среди общего смятения и ужаса, которые последовали за обвалом башен Всемирного торгового центра (WTC) после атак 11 сентября 2001 г., появилось огромное количество ложной информации, относящейся к тому, как асбест может повлиять на население Нью-Йорка. Некоторые организации, такие как Международных секретариат по запрету асбеста, быстро воспользовались преимуществом обстановки возбуждения для продвижения своих интересов, не ожидая результатов серьезных исследований. Они зашли так далеко, что заявили, что асбест в здании WTC может привести к большему количеству жертв, чем атаки сами по себе. Теперь, когда американское общество постепенно возвращается в нормальное состояние после этой катастрофы, и отчеты о быстром обвале башен становятся доступными, граждане имеют более ясные идеи о роли хризотила, которую он сыграл в защите человеческих жизней. Были выдвинуты некоторые предположения, в частности, что высокая температура, ставшая результатом возгорания топлива горящего самолета расплавила бы любой тип изоляции. Однако данные из лабораторий и компаний, которые имеют дело с подобными температурами, показывают, что если бы изоляция была на месте и применялась в соответствии со стандартами, то такая температура была бы недостаточной, чтобы расплавить сталь и вызвать обвал. Другие факторы, следовательно, объясняют быстрое ослабление конструкции.

Факты
Для всех зданий высотой более 52 этажей строительные стандарты США требуют минимального параметра огнестойкости в 4 часа для эвакуации и принятия чрезвычайных мер. Для соответствия этому металлическая конструкция, которая является каркасом башни, должна покрываться продуктом, который удерживает тепло, влияющее на прочность стали. Сталь теряет 50% своей сопротивляемости при 590°C и плавиться при 870°C. К несчастью, использовавшаяся изоляция, которая не содержала волокон хризотила, была не в состоянии отвечать этому требованию, поэтому Южная башня обвалилась через 47 минут после столкновения, а Северная башня разрушилась ровно через 104 минуты.

Три типа теплоизоляционных материалов использовалось при строительстве башен-близнецов:
1) Смесь минеральной ваты, гипса и портланд-цемента, к которому было добавлено небольшое количество хризотила (20%) с первого до 36-го этажа Северной башни. Эта смесь использовалась на металлических конструкциях и опорных балках.
2) Состав вермикулита и гипса использовался для внутренних поверхностей внешней стены. Смесь содержала 13% хризотила до 37 этажа Северной башни.
3) Смесь из 80% хризотила и 20% портланд-цемента использовалась в некоторых местах, где вибрации и движения воздуха были повышенными, таких как шахты лифтов.

Мы должны напомнить, что в 1970-х гг. влияние на здоровье рабочих, явившееся следствием неправильного использования хризотила, такого как противопожарная защита, вынудило некоторые администрации прекратить использовать этот продукт. Использование продуктов-заменителей, которые предполагались такими же хорошими по качеству, широко поощрялось. В случае WTC строитель, портовые власти Нью-Йорка и Нью-Джерси, в апреле 1970 г. выпустили директиву, запрещающую использование порошкообразного хризотила, когда строились башни. Вот почему никакой теплоизоляции с этим волокном не использовалось выше 37-го этажа Северной башни или в Южной башне, за исключением шахт лифтов. Вспомним, что самолеты протаранили здания выше 70-го этажа. Температура огня, возникшего в результате возгорания авиатоплива, не могла превышать 1020°C, температуры, достаточно высокой, чтобы расплавить сталь, но намного ниже точки, при которой кристаллизуется хризотил. Тесты, проведенные Американским обществом по испытанию материалов (ASTM) показывают, что составы, которые не содержали хризотила, применялись менее однородно, и что их сопротивление повреждению было на 10-25% ниже, чем для составов с волокнами. В июне 2002 г. правительственной комиссии США по расследованию причин катастрофы WTC группа архитекторов и инженеров строителей также объяснила, что главной причиной быстрого обвала башен являлась недостаточная эффективность изоляционных материалов.

Соображения по охране труда рабочих
Использование всех форм порошкообразного асбеста было весьма распространенным в Северной Америке и Европе при строительстве небоскребов в 1950-е и 1960-е годы. В отличие от цемента, который использовался ранее для защиты металлических конструкций, смеси, содержащие различные асбестовые волокна делали здания значительно легче и упрощали создание новаторских архитектурных решений. Однако при таком методе появлялось значительное количество вдыхаемой пыли, которая наносит вред при вдыхании в больших количествах в течение продолжительных периодов. Например, Райтце (Reitze) [1972] оценил, что количество вдыхаемых волокон в рабочей обстановке составляло от 20 до 100 волокон на миллилитр в радиусе 20 метров от рабочих, отвечавших за пульверизацию. Более того, в это время была незначительной или вообще отсутствовала защита органов дыхания рабочих на строительных площадках. Запрет на использование хризотила в рыхлом виде был определенно обоснованным решением в отношении охраны труда на рабочем месте во время высоких уровней воздействия вдыхаемых волокон. Имело место много летальных случаев, относящихся к воздействию асбеста, в комбинации амфиболов и серпентина, среди рабочих, отвечавших за нанесение изоляции на основе асбеста. Но мы не знаем, какой вред наносят продукты, используемые в качестве заменителей хризотила, и не станут ли их жертвами рабочие, отвечающие за их применение. Мы обладаем только такими фактами, что, с одной стороны, неэффективность заменяющей продукции привела к быстрому обвалу башен и большому количеству жертв и, с другой стороны, использование хризотила в качестве изоляционного материала могло стать причиной смерти двух рабочих (1), но могло, на самом деле, предотвратить обвал башен.

Мнение и заключение
Запрет на использование хризотила в рыхлом виде и, следовательно, его применение, приводящее к воздействию на рабочих значительного количества пыли, было, несомненно, обоснованным решением с точки зрения охраны труда. Но, по-видимому, это решение было принято слишком быстро, до того как продукты-заменители смогли бы доказать свою эффективность. В результате тестов, проведенных ASTM, установлено, что если изоляционные смеси отвечали стандартам безопасности в 1970 г., то можно предположить, что время ухудшило их до такой степени, что они не могут больше обеспечивать эффективную защиту от пожара при данной температуре. Проверки изоляционных материалов с хризотилом в конструкциях нижних этажей показали, что они все еще имеют свои первоначальные характеристики. Пониженные эксплуатационные качества заменяющих продуктов являются, следовательно, главной причиной обвала башен, что, нет нужды напоминать, привело к гибели свыше 2800 человек. Печальный опыт башен Всемирного торгового центра вынуждает нас высказать мнение по заменяющим продуктам. Мы были участниками полномасштабного наступления со стороны транснациональных производителей продуктов-заменителей в течение нескольких лет, с поддержкой заинтересованных групп, таких как Международный секретариат по запрету асбеста, за быструю замену продукции, содержащей хризотил-асбест. Замена предполагалась без знания качества или безвредности заменяющих материалов, основываясь единственно на том факте, что асбест вреден для здоровья. Это, несомненно, экономическая война, в которой вопросы бизнеса являются более важными, чем здоровье и безопасность людей. До подтверждения того, что замена принесет пользу обществу, следует учитывать ряд других факторов, основанных на анализе риска. Сегодня во многих странах целые народы лишены питьевой воды и приличного жилья, потому что заменяющие хризотил продукты, которые насильно навязываются, не имеют должного качества, стоят дороже и несут в себе риск для здоровья. Однако, несмотря на WTC, такое прискорбное состояние дел продолжает замалчиваться. (1) Подробный анализ содержится в статье "Катастрофа всемирного торгового центра: Был ли тип распыления для противопожарной защиты фактором обвала башен-близнецов?" ("The World Trade Center Catastrophe: Was the Type of Spray Fire Proofing a Factor in the Collapse of the Twin Towers?"), статья Indoor Built Environment 2001; 10 : 350-360.